Liga a II-a

[Marius19]

http://liga2.prosport.ro/seria-1/campion...a-12633887

UPDATE Viorel Duru a vorbit şi despre cazul lui "U" Cluj, club care sezonul trecut a câştigat la TAS dreptul de a evolua în Liga 1. Oficialul consideră că decizia Tribunalului de la Lausanne a fost însă neregulamentară.

"Decizia TAS în privinţa U Cluj a fost luată în anumite condiţii. FRF nu a fost reprezentată la TAS. Decizia a fost luată cu adăugarea la regulament a unor reglementări TAS. Toate aceste lucruri nu se regăsesc în regulamentul de licenţiere al FRF. Deşi neregulamentară decizia TAS, clubul şi-a demonstrat capacitatea de a se susţine financiar şi astfel a obţinut licenţa şi pentru următorul sezon.

În cazul unor eventuale apeluri făcute de Rapid şi Gloria Bistriţa la TAS, FRF se va apăra. În 2011 ne-am apărat şi toate cele trei apeluri au fost respinse. Mergem acolo să ne apărăm şi în aceste cazuri", a spus Viorel Duru.

Directorul Sistemului Naţional de licenţiere din cadrul FRF a descris şi situaţia în care se află Dinamo, ocupanta locului patru în campionat, club ce a cerut intrarea în insolvenţă.

"În cazul lui Dinamo lucrurile au evoluat. Vineri am primit un telefon de la UEFA şi am fost întrebat dacă este adevărat ce se scrie în presa românească. Am confirmat şi a rămas că vom rămâne în contact.

Am trimis o scrisoare şi am solicitat un punct de vedere scris din partea celor de la Dinamo. Cele cinci zile, cât prevede termenul în care această scrisoare trebuie redactată, se încheie astăzi (n.r. luni).

Dacă Dinamo va confirma că a cerut insolvenţa, cu documente, licenţiatorul poate retrage licenţa. Dacă Dinamo va transmite acest lucru, vom propune retragerea licenţei pentru cupele europene. Nu se aplică acest lucru pentru Liga 1", a adăugat oficialul.

UPDATE "Odată cu intrarea în insolvenţă, Gloria Bistriţa şi Rapid încalcă principiul fundamental al continuităţii activităţii. E normal să nu primească licenţa", a explicat Viorel Duru, director al Sistemului Naţional de Licenţiere.

UPDATE Viorel Duru a elucidat motivele care au stat la baza deciziei în cazul Rapidului

"Unui club i se poate refuza licenţa doar pe criteriu financiar. Eu mi-am asumat de la început riscurile de a deveni indezirabil, cu riscul de a-mi pierde funcţia. Dar nu o să fac rabat vreodată de la regulile de licenţiere. Aştept clubul Rapid să facă o contestaţie la TAS, vom merge împreună acolo, fiecare cu argumentele lui. Până atunci, decizia e definitivă şi irevocabilă pe plan naţional.

Rapid a intrat în insolvenţă, după cum ştiţi. A încercat anul trecut să obţină licenţa, fără a avea un plan de reorganizare aprobat. Ca atare, nu a primit licenţa. Între timp, în tot cursul anului 2013 s-au acumulat datorii, chiar dacă clubul a activat în liga a 2-a.

Au apărut şi alte datorii către foşti jucători, pe care clubul nu le-a recunoscut. Asta deşi erau obligaţi să le plătească angajaţilor, conform regulamentului FIFA.

Clubul nu a înregistrat aceste datorii care au fost prezentate licenţiatorului, deşi şi le-a asumat, pentru că nu a făcut apel la decizii. Rapid nu contestă datoriile, ci calificarea lor: spune că sunt datorii "istorice" şi trebuie să intre în planul de reorganizare. Dar ei nu au făcut decât în 21 martie 2014 diligenţele necesare pentru ca acestea să fie trecute din datorii curente în istorice. Au făcut acest lucru doar pentru a eluda procesul de licenţiere.", a mai spus Viorel Duru.

UPDATE Preşedintele Comisiei de Apel a motivat decizia luată în cazul celor trei cluburi care au contestat hotărârea:

"În ambele cazuri - Bistriţa şi Rapid -, motivele pentru care au dus la neacordarea licenţei au ţinut de aprecierea Comisiei că aceste două entităţi sportive nu pot face faţă din punct de vedere financiar la cerinţele Ligii 1. Vă asigur că deciziile sunt rodul unor deliberări dificile, cu un studiu amplu făcut de oameni de specialitate. Mai mult nu vă pot spune din culise, totul e scris în motivarea făcută", a declarat Preşedintele Comisiei de Apel a FRF.

UPDATE Viorel Duru a explicat procedura prin care U Craiova, Rapid şi Gloria Bistriţa, cluburi care nu au primit licenţa din partea Comisiei de Fond, pot evolua în Liga 1 în sezonul viitor. Dacă în cazul lui U Craiova, Comisa de Apel a anulat decizia Comisie de Fond, celelalte două cluburi vor trebui să caute înţelegere la TAS.

"Comisia de Fond a decis ca trei cluburi să nu primească licenţa: CSU Craiova SA, pentru neîndeplinirea criteriului financiar, Rapid şi Gloria Bistriţa.

Toate cele trei cluburi au făcut apel la Comisia de Apel. Aceasta a anulat decizia în ceea ce priveşte clubul U Craiova, dar a respins apelurile cluburilor Rapid şi Gloria Bistriţa.

Acestea au dreptul să facă apel la TAS în termen de 21 de zile. Pe 30 iunie 2014, TAS trebuie să dea o decizie irevocabilă în ceea ce priveşte aceste apeluri", a spus Viorel Duru în cadrul unei conferinţe de presă


Comisia de Apel a Sistemului Naţional de licenţiere din cadrul Federaţiei Române de Fotbal a respins dosarele cluburilor Rapid şi Gloria Bistriţa. Cu patru etape înainte de finalul sezonului, Rapid se află pe locul doi în clasamentul play-off-ului Seriei I a eşalonului secund, poziţie care îi permite să promoveze din punct de vedere sportiv în Liga I. În cazul în care Rapid primeşte un răspuns negativ şi de la TAS, în Liga I va promova în locul său FC Clinceni. Giuleştenii au contestat însă dreptul celor de la FC Clinceni de a urca în primul eşalon.

Totodată, CSU Craiova, gruparea antrenată de Gabi Balint, a primit dreptul de a promova în Liga 1. Rămâne de văzut însă ce se va întâmpla cu SC Vaslui, formaţie care nu a primit licenţa de a participa în Liga 1 şi în sezonul 2014-2015. În acest moment, clubul moldav este ca şi retrogradat în eşalonul secund, în ciuda faptului că ocupă locul şase în campionat, cu o singură etapă înainte de final.

Penibil, inca un motiv care ma face sa nu ma mai uit la liga 1 , exceptand 2,3 meciuri din campionat.